7. La règle : « Le Kufr est excusé sous la contrainte »

Etant donné que nous avons montré que le Kufr et le Shirk ne sont pas permis sous prétexte de la nécessité, voir la règle précédente, la prochaine étape est de rendre permis la participation aux élections démocratiques en utilisant cette règle. Et ceux qui l’utilisent essayent de montrer que la situation est tellement sérieuse, que cela est une affaire de contrainte (Ikrah). 14 Et nous disons que si une personne était réellement contrainte à participer aux élections démocratiques, alors cette règle l’excuserait et l’on ne pourrait pas la blâmer de l’avoir fait.

Cependant, la définition et les conditions de la contrainte ne conviennent pas dans la situation dont nous sommes en trin de discuter. Premièrement, la définition de la contrainte (Ikrah) implique que la personne soit littéralement forcée à faire quelque chose, et non qu’elle le fasse volontairement.

 ‘Alā’ Ad-Dīn Al-Bukhārī a définit la contrainte comme suit: “Retenir (de force) une personne sur quelque chose, qu’elle ait refusé de faire, si bien que cette personne craigne que celui qui l’a retient (sous la contrainte) exécute (sa menace). Donc cette personne devient craintive et n’est pas satisfaite, en raison de l’exécution (de cette contrainte).“ [“Kashf Al-Asrār ”, Vol. 4/482]

Et Dr. Muhammad Ibn ‘Abdillāh Al-Wuhaybī a dit, “C’est ce qui s’effectue sur la personne contrainte elle-même si bien qu’elle n’ait plus de possibilité ni de choix à cause de ca.“ [“Nawāqidh Al-Īmān Al-I’tiqādiyyah Wa Dhawābit At-Takfīr ‘Ind As-Salaf”, Vol. 2/7]

Par conséquent, ceux qui utilisent cette règle pour permettre la participation aux élections démocratiques ne peuvent pas prétendre que c’est de la contrainte. Et le simple fait que les Musulmans soient appelés à faire cet acte volontairement est une preuve claire qu’ils n’ont pas été contraints à le faire.

Quant aux conditions de la contrainte, Ibn Hajr a dit, “Et les conditions de la contrainte sont au nombre de quatre. La première est que celui qui la commet soit dans la possibilité d’exécuter sa menace, alors que celui qui est menacé est dans l’incapacité de repousser cette menace même en s’enfuyant. La seconde est que la personne appréhende fortement que si elle refuse (de se soumettre) alors la (menace) sera exécutée sur elle. La troisième est que ce avec quoi la personne est menacée soit immédiat. Donc si celui qui menace dit, ‘Si tu ne fais pas ca, je te battrais demain’, la personne n’est pas considérée comme étant sous la contrainte. Mais il y a une exception qui est: si celui qui menace donne un délai qui soit vraiment proche ou s’il revient sur sa décision. La quatrième est que rien ne montre que celui qui est menacé se plie volontairement.“ [“Fath Al-Bārī ”, Vol. 12/311]